En un giro crucial dentro del juicio contra Álvaro Uribe Vélez por presunto soborno a testigos, fraude procesal y soborno en actuación penal, la defensa del expresidente colombiano presentó nuevo material probatorio que pone en entredicho la credibilidad y consistencia del testimonio de Juan Guillermo Monsalve, considerado el “testigo estrella” de la Fiscalía. Los recientes movimientos procesales y las revelaciones técnicas han reavivado el debate nacional sobre la solidez de las pruebas y la transparencia en uno de los procesos judiciales más mediáticos de la historia reciente de Colombia.
La defensa, liderada por el penalista Jaime Granados, espera cerrar la presentación de su teoría del caso antes del 20 de junio de 2025, tras más de un mes de audiencias virtuales y presenciales. Entre los elementos más relevantes, se destacan fotografías de Monsalve junto a un guardia del Inpec, con quien habría sostenido conversaciones en la cárcel La Picota, y un memorial que detalla hallazgos forenses sobre una memoria USB incautada a Monsalve.
Según la defensa, el análisis informático de la memoria USB —objeto de peritaje desde octubre de 2024— permitió recuperar archivos de video previamente eliminados. Estos videos, grabados con relojes espía, mostrarían a Monsalve manipulando los dispositivos dentro de su celda, supuestamente con conocimiento y posible complicidad de funcionarios del Inpec. En uno de los videos, un guardia reconoce el uso del reloj espía y Monsalve afirma que el dispositivo fue adquirido por su entonces esposa. Además, se evidencia que Monsalve poseía al menos dos relojes con cámara, uno de los cuales era de mejor calidad.
La defensa sostiene que estos hallazgos abren serios interrogantes sobre la cadena de custodia y la autenticidad de las pruebas presentadas en el proceso, sugiriendo la posibilidad de manipulación o daño intencional de los dispositivos. El memorial presentado ante la Fiscalía resalta que los relojes estaban “completamente inservibles” al momento del análisis, con baterías dañadas y cables internos rotos, lo que, según la defensa, podría indicar intentos deliberados de alterar la evidencia.
Pruebas Sobrevinientes y Beneficios Judiciales
En paralelo, la defensa incorporó como prueba sobreviniente un fallo judicial que revela que Monsalve buscaba beneficios judiciales a cambio de su testimonio. El Juzgado 11 de Ejecución de Penas negó una rebaja de pena a Monsalve, quien, junto a su abogado, solicitó beneficios por colaborar en el juicio contra el abogado Diego Cadena, exdefensor de Uribe. La decisión judicial fue clara al señalar que Monsalve era considerado el “jefe” de una banda criminal, por lo que no podía acceder a los beneficios solicitados.
El abogado Granados argumentó ante la jueza 44 de conocimiento de Bogotá que este elemento es fundamental para valorar la credibilidad de Monsalve, ya que demostraría un interés personal en obtener ventajas judiciales a cambio de sus declaraciones. Además, la defensa cuestionó que Monsalve no haya informado a la audiencia sobre su solicitud de rebaja de pena, lo que, según Granados, afecta la transparencia de su testimonio.
Contradicciones y Testimonios en Disputa
El proceso ha estado marcado por intensos contrainterrogatorios y controversias sobre la veracidad de los testimonios. Durante una audiencia, la defensa de Uribe insistió en que Monsalve evitó responder preguntas clave sobre el ingreso y uso de los relojes espía en la cárcel, a pesar de que este episodio es central en el caso. La defensa también denunció ante la Fiscalía a Monsalve y a su abogado Miguel Ángel del Río por presunto ocultamiento de pruebas y falso testimonio, señalando irregularidades en la existencia y custodia de un video clave que supuestamente demostraría un intento de soborno por parte del abogado Cadena.
Por otro lado, el testimonio de Óscar Monsalve, padre del testigo principal y exmayordomo de la familia Uribe, también fue objeto de controversia. La Fiscalía y las víctimas acreditadas, como el senador Iván Cepeda, denunciaron que las respuestas de Óscar Monsalve habrían sido “libreteadas” y preparadas con antelación, lo que pone en duda la espontaneidad y veracidad de su declaración.
Credibilidad del Testigo Clave Bajo la Lupa
El punto neurálgico de este proceso es la credibilidad de Juan Guillermo Monsalve. Las recientes pruebas presentadas por la defensa de Uribe —tanto técnicas como documentales— apuntan a demostrar que el testigo habría tenido motivaciones personales y posibles inconsistencias en su relato, además de irregularidades en el manejo de la evidencia. La decisión final sobre la validez de estas pruebas y la confiabilidad del testimonio de Monsalve será determinante para el desenlace del juicio contra el expresidente Uribe, un caso que sigue polarizando a la opinión pública y poniendo a prueba la solidez del sistema judicial colombiano.
