Falta de garantías en el proceso contra Uribe denuncia Iván Cepeda

Última actualización 19 de marzo de 2021 por Humana Noticias

Luego de que se revelara la audiencia de Diego Cadena ante la Fiscalía, en compañía de su abogado Iván Cancino y de un delegado de la Procuraduría, el senador Cepeda puso en duda el papel del ente acusatorio en el proceso que lleva contra el expresidente Álvaro Uribe.

El jueves 18 de marzo se reveló parte del expediente que tiene el despacho del fiscal Gabriel Jaimes y con el que buscará que un juez precluya la investigación que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos. En ese folio de pruebas al que tuvo acceso El Espectador y Blu Radio se destacó la declaración que entregó Diego Cadena, que ejerció como abogado de Uribe, ante la Fiscalía.

La diligencia que se desarrolló el pasado 24 de febrero en la ciudad de Cali, con la presencia del abogado de Cadena, Iván Cancino, un fiscal y un procurador delegado, generó suspicacias entre las víctimas del proceso.

Ese fue el caso del senador Iván Cepeda, quien volvió a insistir en que no hay garantías por parte del ente acusador. “El fiscal y el procurador en entrevista al señor Diego Cadena, mostraban más preocupación por evitar sus respuestas que por conocer la verdad. Otro elemento que se suma a nuestra convicción sobre falta de garantías para las víctimas en esta etapa del proceso Uribe”, señaló.

Para Cepeda, llama la atención que en la entrevista de Cadena, “en varias oportunidades el fiscal formula preguntas que tienen respuesta espontánea, y luego deben ser repetidas hasta que se obtiene el sentido contrario en nuevas respuestas a las mismas preguntas”.

Así mismo, agregó que, “una cosa es recordar los derechos que tiene el interrogado, y otra interrumpirlo continuamente para orientar sus respuestas en el sentido deseado”.

Frente a eso último, el abogado de Cadena respondió en Twitter: “Que todas las garantías sean para usted y nada para los demás. Así gobernarían: todo para ellos nada para los demás. Cualquier queja o denuncia ya sabe donde ponerla con gusto la atenderemos”.

Para Cancino, en esa diligencia se le dieron garantías a su cliente a quien considera inocente: “1. Se preguntó y contra pregunto bastante y de manera ligada al caso. 2. Frente al tema de las grabaciones no se podía preguntar ni siquiera ‘de manera tímida’ porque fui enfático que sobre eso guardaría silencio. 3. Usó su derecho CONSTITUCIONAL a guardar silencio”.

El regaño de Cancino a Cadena

En una parte del cuestionamiento el abogado Cancino se molestó con Cadena porque supuestamente no prestó atención a lo que le preguntaban y terminó contestando de manera equivocada una pregunta sobre los testigos del caso Uribe.

“Usted presentó estos testigos ante los procesos que se estaban tramitando”, preguntó el fiscal, a lo que Cadena respondió que “sí”, el agente contrapreguntó: “de todo”, a lo que Cadena respondió que “de algunos”. De inmediato, su abogado se agita, se quita el tapabocas y le dice: “Escuchá la pregunta hombre” y se le ve muy molesto.

Cadena entonces repite: “¿Que si yo presenté a los testigos?”, y Cancino repite: “la pregunta es que si usted presentó a los testigos, escucha”. Finalmente, Cadena cambia su respuesta y dice que no.

La escena ya sembró dudas sobre la diligencia ,ya que después de este percance, el fiscal y el procurador presentes en ese momento, le aconsejan a Cadena que consulte al abogado cuando tenga dudas. “No tendría ningún sentido que lo acompañe su abogado si no lo puede consultar”, dijo el fiscal.