La justicia colombiana ordenó al expresidente Andrés Pastrana responder públicamente 33 preguntas sobre su presunta relación con el caso Jeffrey Epstein, en una decisión que reaviva el debate sobre transparencia, acceso a la información y posibles nexos con una red internacional de explotación sexual. La orden surge tras una tutela presentada por las periodistas Ana Cristina Restrepo y Ana Bejarano, quienes pidieron esclarecer por qué el nombre del exmandatario aparece repetidamente en los llamados Archivos Epstein.
La tutela se dio después de que un grupo de mujeres —entre periodistas, escritoras y abogadas— impulsara el manifiesto “No al pacto de silencio”, en el que cuestionan el silencio de Pastrana ante las menciones que aparecen en los Archivos Epstein. Ese pronunciamiento sostiene que las respuestas del expresidente han sido insuficientes y que la sociedad tiene derecho a conocer el contexto real de sus relaciones con Epstein, Ghislaine Maxwell y Jean-Luc Brunel.
El fallo exige que Pastrana conteste en un plazo de cinco días y también pide a las autoridades colombianas evaluar si los hechos revelados por los documentos de Estados Unidos ameritan investigación. Según el expediente citado por los medios que conocieron la decisión, la juez consideró que la omisión de respuesta afecta derechos fundamentales como el acceso a la información pública, la libertad de prensa y la libertad de expresión.
El origen del caso
La controversia tomó fuerza después de la divulgación de documentos del Departamento de Justicia de Estados Unidos relacionados con Jeffrey Epstein. En esos archivos, el nombre de Andrés Pastrana aparece decenas de veces, junto con referencias a Ghislaine Maxwell y Jean-Luc Brunel, dos figuras centrales en el entramado criminal asociado a Epstein.
Las nuevas revelaciones alimentaron preguntas sobre el alcance real de la relación entre el expresidente colombiano y ese círculo de poder. Los documentos incluyen correos electrónicos, registros de vuelo, fotos y referencias a encuentros en distintos países, lo que llevó a las firmantes del manifiesto “No al pacto de silencio” a insistir en que el país merece una explicación completa.
Las 33 preguntas completas
A continuación, el cuestionario que el juzgado obligó a responder al expresidente Andrés Pastrana sobre su presunta relación con el caso Epstein:
- ¿En qué consistía su relación con el pederasta Jeffrey Epstein, con Ghislaine Maxwell y con Jean-Luc Brunel?
- ¿Con qué fin la invitó al país?
- ¿Qué tipo de relación contractual se desprendió de esa visita?
- ¿Por qué Maxwell (una invitada, extranjera) lucía un uniforme de la Fuerza Aeroespacial Colombiana (FAC)?
- ¿Quiénes, entonces, fueron parte de la cadena de mando que autorizó dicho vuelo?
- ¿El entonces ministro de Defensa, Gustavo Bell, tenía conocimiento de estas invitaciones a empresarios e inversionistas en el marco del Plan Colombia, como usted mismo lo afirma?
- ¿Qué recursos del Estado se utilizaron en esta visita a Melgar?
- ¿Es cierto que en ese vuelo, que según usted fue de “siete minutos”, la señora Ghislaine Maxwell disparó a “terroristas” que corrían para ella?
- Además de esa experiencia, ¿en qué otras actividades participó usted con su invitada, cómo se financió y cuánto duró la visita?
- ¿Sostuvo un vínculo de relaciones públicas o asesoría financiera con Epstein y/o Maxwell?
- Si adelantaban de manera conjunta acciones de lobby, ¿en qué constaban las mismas y quién las financiaba?
- ¿Por qué y para qué le pedía usted ese tipo de información a ella?
- ¿Qué tipo de contactos necesitaba usted en la Fórmula 1 y para qué finalidad?
- ¿Por qué usted como expresidente de Colombia asistía a una reunión organizada por Epstein con Fidel Castro?
- ¿Por qué viajó en el avión de Epstein? ¿En qué consistió dicha reunión?
- ¿Por cuenta de qué iniciativa invitó a Ghislaine Maxwell a Cartagena el marzo 23 de 2007, siendo ya ex presidente?
- ¿En qué momento y cómo se enteró usted de que Epstein era un pederasta y explotador sexual de menores?
- ¿Cuál era su afán por anunciarle a Maxwell su llegada a Nueva York en 2004?
- ¿En esa ocasión Maxwell le consiguió hospedaje en esa ciudad?
- ¿Por qué motivo estaba ella encargada de los detalles de su viaje?
- ¿Qué contenía este envío y por qué motivos se realizó?
- ¿Qué contenía ese paquete que Epstein le envió a Madrid en 2003?
- ¿En qué consistieron sus relaciones con Jean-Luc Brunel?
- ¿Por qué le mencionó en ese correo que lo vería “de nuevo”?
- ¿Cuántas veces lo frecuentó y con qué propósitos?
- ¿De qué se trataron los eventos sociales que referencia usted en las ciudades de Nueva York y Palm Beach en ese correo a Ghislaine Maxwell?
- ¿Cuántas veces los frecuentó en esa ocasión?
- ¿Por qué circunstancia la señora Maxwell se quedó con su abrigo?
- ¿Se refería usted a Fidel Castro cuando dijo “el comandante pasó muy feliz con ustedes”?
- ¿Por qué ha cambiado su versión frente a su uso del avión de Jeffrey Epstein?
- ¿Por qué Epstein le dio una instrucción a Maxwell para averiguar por una casa en Cuba con usted?
- ¿Existen más documentos, fotografías o videos que usted conozca en los que usted esté involucrado con Maxwell o Epstein?
- ¿Cuenta usted con información de naturaleza documental relacionada con estos hechos? En caso afirmativo, por favor suministrarnos una copia.
Qué dicen los documentos
Los medios que han seguido el caso señalan que el nombre de Pastrana no aparece solo en una mención aislada, sino en distintos correos y registros que abarcan varios años. Entre los episodios más citados está el viaje a Cuba de 2003, cuando habría viajado en una aeronave vinculada a Epstein para sostener una reunión con Fidel Castro.
También se han mencionado correos de 2004 y 2009, en los que supuestamente aparecen coordinaciones de viaje, hospedaje y contactos internacionales. La documentación periodística y judicial divulgada hasta ahora sugiere que la relación fue más prolongada de lo que el exmandatario ha admitido públicamente.
La respuesta pública de Pastrana
Pastrana ha dicho en varias ocasiones que conoció a Epstein en Irlanda y que viajó a Cuba en una aeronave del financista, pero ha negado haber estado en la isla privada del magnate o haber visto menores de edad en esos trayectos. En sus mensajes públicos más recientes, insistió en que nunca voló en el llamado “Lolita Express” y que su desplazamiento fue estrictamente para reunirse con Fidel Castro.
Sin embargo, la nueva presión judicial y periodística busca que el exmandatario precise, con mayor detalle, el origen, la duración y el contexto de esa relación. Ese es el punto que ahora pone el caso en la agenda pública colombiana.
Impacto político y judicial
El caso ya trascendió el terreno de la curiosidad mediática y entró en una zona de alto impacto institucional. Si Pastrana responde, deberá hacerlo con precisión y soporte documental, porque la controversia involucra no solo su nombre, sino también posibles responsabilidades de Estado, según lo planteado en la tutela.
La discusión también toca un nervio sensible en Colombia: cómo se investiga a figuras con poder político cuando aparecen en expedientes internacionales de alto perfil. En ese contexto, el caso Epstein se ha convertido en una prueba para el acceso a la información y para el periodismo de investigación
Fotoportada: Getty, Reuters, DOJ
